_ _|__  в кабинет             | ||               
                     |       ___                  | ||               
           _|___            |_|_|        _|___    |_||               
              |             | | |           |     | ||               
                            |_|_|                 | ||               
                  ____             осмотреться    |_||               
                    |                  ---->      | \ \              
__________________________________________________|__________________
                                                                     

В "Московских новостях", № 27, - резкий текст Михаили Золотонова "Литерадурочка". Название для статьи, сообщает автор, заимствовано у Петра Андреевича Вяземского. Идеально этот термин подходит к тому фазису деградации русской художественной литературы, которую мы наблюдаем сейчас. Ну естественно, еще более подходит, чем, например, сумерки литературы, смерть Красной Армии, развал Союза (писателей?). И т.п., и т.д.
Процитировав очередную работу Михаила Золотоносова, приведя этот самый тезис об идеальной подходимости, можно бы и закончить запись.
Потому что во многом г-н критик прав. Ну, например, в том, что в литературном королевстве... не то чтобы все прогнило, но что-то не совсем так. Хотя... когда было совсем так?
Что же касается частностей...
А гигантские словесные массы таких авторов, как А. Азольский, М. Пророков, М. Шишкин или О. Славникова , а в смысле литературного качества все это ного хуже "Сибири" Георгия Маркова, или любого романа Юрия Бондарева.
Мне кажется, грешным делом, сравнение некорректно. Хотя бы потому, что так сравнить можно и хрен с пальцем, и сырое с вареным.
Другие времена требуют других сравнений.
И других компаратистов.
Дальше М.З. обругивает Маканина и Вишневецкую (плоский, как квадрат, человек).
И так лезет из этого текста (критического) тенденция. И знаете, какого рода? Ну почти по Войнич: я верил в вас как в Бога, а вы мне лгали всю жизнь... Ну не обязан Маканин всегда нравиться Золотоносову. Чего же сердиться, если вдруг в этот раз не сбылось?
Деградация, инфляция, караул - суперкризис (но это уже из Вознесенского)!..
Такие странные доктора, которые за каждым прыщиком видят гибель и полный абзац!..
А он, абзац, все-таки не полон. А она, гибель, еще не очевидна!... И не думаю, что это надо как-то аргументировать иначе, чем через то, что закон сохранения энергии относится и к литературе. И всякие там дурочки не собьют нас со светлого пути - через тернии к звездам.
И кстати, об этом говорит и странный диспут на страницах тех же "Московских новостей" - велик ли и могуч Солженицын или, напротив, могуч и велик. Сараскина против Войновича и наоборот. Да дался вам, ребята, этот фантаст!.. Этот обустроитель бедной России... Сейчас вот по стране едет в агитпоезде Жириновский. Время от времени встречается с народом - и это выглядит пародией не столько на Александра Исаевича, сколько на Ким Чен Ира... И даже на железнодорожных комиссаров в пыльных шлемах.
Любое мессианство отвратительно, когда проходит время, отведенное для явления мессии.
Жаль, Михаил Золотоносов об этом промолчал. Видимо, миссия организатора очередных похорон-поминок кажется ему более значительной.
Борис Акунин, будучи просто Григорием Чхартишвили, утверждал еще в 1997 году (журнал "Знамя", № 4), что литература вышла на пенсию и может спокойно выращивать кактусы на подоконнике. Видимо, к этому занятию  литератор и приступил затем, засучив рукава. А теперь по этим кактусам в цвету и выравниваются растения на литературном огороде...
Печальная растительная жизнь... И если Михаил Золотоносов элементарно затеял очередную прополку, - что ж, тяпка ему в руки. Но нас - увольте.